Casos Ganados

Cargos: 3 cargos de DUI con Daños a la Propiedad/Lesiones y 1 cargo de DUI El cliente fue arrestado por conducir bajo la influencia después de chocar contra dos vehículos, causando daños a la propiedad y lesiones a los pasajeros. El cliente contrató nuestra firma y presentamos una Moción para Suprimir (Motion to Suppress) la declaración del cliente respecto a haber consumido bebidas alcohólicas antes del accidente. La moción de supresión fue concedida y agendamos el caso para juicio. Antes del juicio, el estado ofreció cambiar el cargo a Conducción Imprudente (Reckless Driving), pero el cliente no quería nada en su récord. El día del juicio, el estado desestimó dos cargos de DUI con Daños a la Propiedad/Lesiones y procedió a juicio por un cargo de DUI con Daños a la Propiedad/Lesiones y un cargo de DUI. Después de dos días de juicio con jurado, el jurado declaró al cliente No Culpable de ambos cargos.

Cargos: Secuestro-PBL (Kidnapping-PBL); Agresión Sexual (Sexual Battery); Agresión (Battery) El cliente fue acusado y pasó siete meses bajo custodia antes de contratar a nuestra firma, enfrentando hasta cadena perpetua. Tras una investigación exhaustiva y comunicaciones con el estado, al cliente se le ofreció un acuerdo (plea deal) que incluyó la desestimación de los cargos por delito grave y resolvió el caso a una agresión como delito menor (misdemeanor battery) con todo el crédito por el tiempo cumplido (credit time served).

Cargos: Agresión Agravada contra una Mujer Embarazada (Aggravated Battery on a Pregnant Woman) El cliente fue arrestado por presuntamente atacar a su novia, quien estaba embarazada, después de que ella fuera al hospital y los médicos descubrieran que estaba sangrando de la placenta. Tras hablar con el fiscal a cargo y proporcionar documentación de que la hemorragia había sido descubierta semanas antes, el estado retiró todos los cargos contra nuestro cliente.

Cargos: Porte de Arma de Fuego Oculta (Carrying a Concealed Firearm) El cliente era pasajero en un vehículo detenido por la policía. Tras la detención, la policía solicitó la llegada de un oficial con un K-9 a la escena. El K-9 alertó sobre la presencia de armas y se localizó un arma de fuego debajo del asiento del cliente. El cliente fue arrestado por porte de arma de fuego oculta. Después de varias semanas de comunicación con el fiscal previo a la presentación de cargos, explicando por qué no había base legal para arrestar a mi cliente y por qué no había prueba de que el arma encontrada debajo del asiento perteneciera a mi cliente, ni de que el cliente supiera de su existencia, el estado decidió no proceder y no presentó cargos contra el cliente.

Cargos: Porte de Arma Oculta (Carrying a Concealed Weapon) El cliente fue arrestado cuando fue detenido por un oficial que notó un arma de fuego debajo de la pierna del cliente. El cliente no tenía licencia para portar armas ocultas. Debido a este arresto, el cliente violó su libertad condicional en un caso separado. Era imperativo lograr la desestimación de estos cargos para resolver adecuadamente el caso de Violación de Libertad Condicional (Violation of Probation), y tras presentar una Moción para Desestimar (Motion to Dismiss) — porque la jurisprudencia indica que un arma no se considera oculta si, aunque no esté completamente expuesta, su condición de arma es detectable a simple vista — el estado decidió desestimar los cargos contra el cliente.

Cargos: Agresión Doméstica (Domestic Battery) El cliente fue arrestado tras presuntamente golpear a su exnovia contra la voluntad de ella. El cliente tenía fotografías y mensajes de texto que indicaban que esta historia era falsa, y tras una investigación cuidadosa y comunicaciones con la Fiscalía Estatal, el estado creyó la versión del cliente y no presentó cargos en su contra.

Cargos: Tentativa de Homicidio en Primer Grado (Attempted Murder 1st Degree); Posesión de Arma de Fuego por Persona con Condena por Delito Grave (Possession of Firearm by Convicted Felon) El cliente contrató nuestros servicios como co-counsel y, junto con otra firma de defensa criminal, comenzamos a investigar el caso tomando numerosas declaraciones bajo juramento (depositions) de testigos presenciales, así como de dos civiles que estuvieron con el cliente en el momento del delito, participaron en él, pero posteriormente se convirtieron en testigos del estado en contra de nuestro cliente. Tras varios meses de declaraciones exitosas y audiencias de moción que incluyeron apelaciones del estado que fueron denegadas, al cliente se le concedió la fianza. Poco después, la defensa negoció con el estado una reducción del cargo de tentativa de homicidio en primer grado a un delito grave de tercer grado de agresión (3rd degree felony battery) con el crédito por el tiempo cumplido.

Cargos: Agresión Doméstica (Domestic Battery) El cliente contrató nuestros servicios por una agresión doméstica en el Condado de Martin, Florida. Al día siguiente, nuestra oficina habló con el fiscal a cargo de tomar la decisión de presentar cargos y envió varios correos electrónicos mitigando el asunto y abordando el hecho de que la víctima no era creíble debido a acusaciones previas. La Fiscalía Estatal finalmente decidió no presentar cargos contra el cliente.

Cargos: Tentativa de Homicidio en Primer Grado (Attempted Murder in the First Degree) El cliente fue arrestado por disparar por la espalda a una expareja y acusado de tentativa de homicidio en primer grado. Todo el incidente quedó grabado en una cámara de vigilancia. La presunta víctima en este caso era reacia a cooperar con el estado, pero previamente había dado una declaración a la policía. Además, había dos testigos en la escena que cooperaron y estaban dispuestos a testificar si eran llamados a juicio. El caso era difícil de ganar ya que todo el incidente quedó grabado en cámara y no había argumento de que el cliente hubiera actuado en legítima defensa. Tras mucha litigación y negociación con el estado, el estado acordó cambiar los cargos a Agresión Agravada (Aggravated Battery) y puso al cliente en libertad condicional, sin tener que pasar ni un día en la cárcel.

Cargos: Asalto Agravado con un Arma de Fuego (Aggravated Assault with a Firearm) El cliente fue arrestado y acusado de Asalto Agravado con un Arma de Fuego, como infractor primerizo enfrentando hasta cinco años de prisión. Tras extensas comunicaciones con el Fiscal Estatal Asistente previo a la presentación de cargos, el caso fue No Actioned (sin presentación de cargos).

Cargos: Robo con Allanamiento de Vivienda (Burglary of a Dwelling); Daño Criminal (Criminal Mischief) El cliente fue arrestado por presuntamente irrumpir en una vivienda secundaria (efficiency) propiedad de su familia pero ocupada por otra persona. El cliente solo entró a la vivienda para evitar que el inquilino causara daño a su familia y porque el inquilino se negaba a desocupar el lugar. Tras meses de discusiones y negociaciones con el estado, el caso del cliente no fue presentado.

Cargos: Uso de Arma de Fuego al Cometer un Delito Grave (Firearm Use While Committing Felony); Venta/Entrega Armada de Cannabis (Armed Sale/Deliver of Cannabis) El cliente fue arrestado mientras era pasajero en un vehículo en el que la policía realizó una parada y encontró drogas y armas. El cliente nos contrató rápidamente y comenzamos a negociar con el estado. Rápidamente redactamos un Memorando de No Acción (No Action Memorandum) que incluía jurisprudencia y argumentos sobre por qué el cliente no debía ser acusado, y el estado estuvo de acuerdo.

Cargos: Abandono del Lugar del Accidente con Lesiones (Leaving the Scene of Crash Involving Injury) El cliente fue acusado de Abandono del Lugar del Accidente con Lesiones cuando chocó contra una motocicleta y presuntamente no se detuvo. La presunta víctima resultó lesionada y hubo daños a su motocicleta; sin embargo, la policía detuvo al cliente a menos de 2 millas del lugar del accidente. El cliente sostuvo que no sabía que había estado involucrado en un accidente y se detuvo poco después al escuchar el impacto. El estado ofreció al cliente un delito menor, pero el cliente no quería aceptar la oferta debido a que estaba aplicando para la Academia de Bomberos (Fire Academy). Programamos a los testigos relevantes para declaraciones bajo juramento (depositions) con el fin de prepararnos para el juicio, y el día de las declaraciones, el estado avisó que iba a desestimar el caso.

Cargos: Asalto Agravado con un Arma de Fuego (Aggravated Assault with a Firearm); Agresión Doméstica por Estrangulamiento (Domestic Battery by Strangulation); Agresión (Battery) El cliente fue arrestado por atacar físicamente y sofocar a su pareja, y por presuntamente amenazarla apuntándole con un arma de fuego. Nuestra oficina tomó las declaraciones relevantes en el caso y finalmente decidió tomar la declaración de la presunta víctima, después de que la oferta del estado no se redujera a una sentencia sin prisión. Durante la declaración de la víctima, fue claro que no era una testigo creíble y que había inventado toda la historia. Tras la declaración de la presunta víctima y las negociaciones de acuerdo con el estado, el estado ofreció desestimar los cargos por delito grave y extendió una oferta de agresión como delito menor (misdemeanor battery) con libertad condicional. El cliente mantuvo su inocencia y acordó que el caso debía ir a juicio. Finalmente, tras extensas negociaciones con el estado, incluyendo la presentación de un memorando que incluía todas las inconsistencias de la presunta víctima, el estado decidió desestimar los cargos contra el cliente.

Cargos: Hurto Mayor (Grand Theft); Suplantación de Contratista (Impersonating a Contractor) El cliente fue acusado y, tras proporcionar documentación a la Fiscalía Estatal y pagar restitución, el caso fue desestimado.

Cargos: Hurto Mayor de Segundo Grado (Grand Theft 2nd Degree) La cliente fue arrestada cuando fue encontrada en el asiento del pasajero de un vehículo que remolcaba un Bobcat presuntamente robado en Jupiter, Florida. No había suficiente evidencia para probar que la cliente fuera de hecho la persona que robó el Bobcat el día antes de su arresto, y la cliente le dijo a la policía que no tenía idea de que el Bobcat había sido robado. Tras numerosas discusiones con el estado, el Estado de Florida reconoció que no tenía suficiente evidencia para proceder y desestimó los cargos.

Cargos: Secuestro (Kidnapping); Agresión Doméstica por Estrangulamiento (Domestic Battery by Strangulation); Hurto Mayor (Grand Theft); Daño Criminal (Criminal Mischief); Agresión Doméstica (Domestic Battery) El cliente contrató nuestros servicios como co-counsel y, tras múltiples declaraciones bajo juramento en las que los oficiales señalaron que la presunta víctima solo estaba preocupada por el dinero y la propiedad que presuntamente fue dañada — a pesar de que la presunta víctima indicaba que el cliente la había secuestrado y lastimado gravemente — nuestra oficina, junto con la oficina del co-counsel, tomó la declaración de la presunta víctima, que duró más de dos horas, y se descubrieron muchos hechos impugnables. Tras la declaración, ambos abogados hablaron con el fiscal innumerables veces y le explicaron cómo un jurado nunca condenaría al cliente.

Cargos: Porte de Arma de Fuego Oculta (Carrying a Concealed Firearm) El cliente fue arrestado por llevar un arma de fuego en la cintura, sin un permiso para portar armas ocultas. El caso fue desestimado porque la policía violó los derechos del cliente cuando se acercaron a su vehículo sin ninguna sospecha razonable de que el cliente estuviera cometiendo un delito. La policía claramente señaló al cliente debido a sus antecedentes y le hizo preguntas incriminatorias sin leerle sus derechos Miranda. Una vez que toda esta información fue proporcionada a la Fiscalía Estatal, el Fiscal Estatal Asistente a cargo del caso se puso del lado de la defensa y no presentó cargos criminales contra el cliente.

Cargos: Homicidio en Segundo Grado (Murder in the 2nd Degree) El cliente fue acusado de homicidio en segundo grado con una sentencia obligatoria de cadena perpetua si era condenado, porque presuntamente se usó un arma de fuego durante la comisión del delito. El cliente nos contrató durante la pandemia, después de haber estado en la cárcel durante 2 años. Tras innumerables declaraciones bajo juramento, mociones y audiencias, el caso fue agendado para juicio. Pocos días antes del juicio, el estado agregó un perito en pandillas (gang expert witness) como testigo, lo que nos llevó a contratar un perito en pandillas de la defensa, retrasando así el proceso. Unos meses después y tras mucha investigación, el caso fue a juicio. Después de dos largas semanas, y de que el jurado escuchara evidencia sobre pandillas, viera un video del tiroteo, escuchara sobre evidencia de huellas dactilares y evidencia de ADN, el jurado deliberó y declaró al cliente no culpable.